作者 阿毛
二、心灵哲学的前沿问题
(一)心灵哲学基本问题：身心关系论
原始形态：灵魂与肉体的关系问题。在原始社会和科学不发达的时代，它通常被称之为灵魂与肉体的关系问题(“灵魂”一词在特定的意义上继续被一些人所使用)。
迷茫形态：多元取向——受二元论影响
随着人们对心理现象和物质属性的认识的扩展，心身问题的内容也逐渐丰富起来。
(1)心理现象与精神实体的关系问题，即心理现象与支撑它们的基质(精神实体)的关系问题；
(2)人的物质属性与物质实体的关系问题，即人的物质属性与支撑它们的基质的关系问题。
(3)心理现象、属性与物理现象、属性关系问题
(4)精神实体与物质实体的关系问题
明朗形态：心理与生理或心理与物理的关系问题
随着认识德深化和发展，灵魂之类的神秘观念逐渐被淘汰，到了18世纪以后，心身问题更多地是以心理与生理或心理与物理的关系问题等浓缩而简约的形式表现出来。
科学形态：心脑关系问题
20世纪以后，脑科学等自然科学前沿科学向人们暴露了关于大脑这一“黑箱”的较多的秘密。加之人们日益清楚地意识到心身问题的焦点在大脑，身问题研究的范围就主要集中到脑问题上来了。
1.一元论（物理主义）
持分析行为主义立场的主要是赖尔、维特根斯坦和马尔科姆等。下面分别予以简要的分析。
观点：心理的概念可分析为关于行为的概念
分析行为主义主要内容是批判二元论
作为实体的心灵及其活动之类是语言的误用是人杜撰、虚构出来的，而不是真实存在的。
2.二元论
(1）实体二元论 笛卡尔
(2）属性二元论
这种形式的二元论不同于前述实体二元论的地方在于：它否认非物质的精神实体的存在，否认有两种二元异质、互不相干的实体，只承认一种实体，那就是物质实体的存在。因此属性二元论有背叛、否定实体二元论的地方。但是另一方面，它承认有非物质的、不能还原、归结或等同于物理属性的心理属性的存在，也就是说在世界上尤其是在人身上存在着物理和心理这样两种独立的、不能相互归结和还原的二元属性。与此相应心理概念与物理概念、对人的心理学解释和物理学解释也是不能相互归结的，而都有自己的独立价值和自主性。
斯特劳森的“人论”。/普特南的功能主义。
3.多元论
K·波普的“三个世界”理论。波普认为：我们所生活的宇宙是多次进化的产物，其性质多种多样，但这不妨碍我们把它分为三个层次或三个世界。
“第一世界”或“世界l”即物理世界
“第二世界”或“世界2”即主观精神世界
“第三世界”或“世界3，是客观精神世界的实在，包括一切见诸于客观物质的精神产品，主要有三种表现形式，一是以人脑以外的物质基质如书本、声波、磁带、建筑物、绘画、雕塑、石窟等表现出来的精神产品；二是储存于人脑记忆沟回中的概念、知识等。记亿中的信息之所以也算世界3，是因为主观精神编码于特殊的物质即人脑之中，三是“潜在的世界3对象”或“未具体化的世界3对象”，即未被人们发现或认识的、潜在地存在的“世界3”。
(二）他心知何以可能
心灵哲学中的认识论问题就是如何得到关于有意识、有理智的心灵及其内在活动和状态的知识的问题。包含两个方面的问题：
第一，就是他心知问题；如果我们相信“我”以外有他心，那么如何予以证明？或者说我们能否认识自己以外的他心、他人的心理活动、状态、过程和事件？如能认识，是怎样认识的？其基础、根据、性质和过程等是什么？也可以这样说，一个人如何确定自己以外的某东西——异己的造物、复杂的机器人、有社会能力的计算机或他人——是不是社会的、有感情的、有意识的存在？如何判断一种无意识的自动机，它的行为是由不同于真正的心理状态的某种东西引起的？怎样把这种行为与人的行为区别开来？
第二，就是所谓的内省与自我意识的问题：有意识的存在怎样得到关于自己的感觉、情感、信念、愿望乃至自我、心灵？如果有心灵的话)等的直接的知识？这种知识如何可能？这种知识有什么价值？
这两类问题在古代哲学中就已萌芽，近代的笛卡尔、洛克、休漠等不仅使其明确和具体，而且还提出了比较完整的理论。现代西方心灵哲学以这些认识为基础，对之进行了较为深入全而的探讨，展开了激烈的争论，形成了许许多多、别具一格的理论。
1.民众心理学印证他心知的可能
(1)他心知的途径：言语和行为
我们由于看到一造物的行为包括他的言语行为，才断定他是有意识的、能思的造物，即是另一个心灵。例如从他人身体的伤害和呻吟中，我们能推断：他处在痛苦中；从微笑或笑声里，我们能推断：他很兴奋；从对环境的复杂的、适当的处理，我们可以推断：他有什么愿望、意图和信念；从这样和那样的事实特别是言语活动，我们可推论造物所具有的理智能力。
(2)他心知的模式：解释和预言
这种常见的说明他心存在、推断他人内在的心理状态、过程和事件的模式就是民众心理学的模式。它由一些说明行为的理由、预言行为的根据的原则所构成，亦即有一原则网络。这些原则把心理状态相互联系起来，把心理状态与环境、与行为联系起来。这种理论与其他理论相比，有一特点，即为大多数人所特有，是他们解释和预言人类的行为的工具。但有什么理由相信它对不可观察的状态和性质的说明与预言呢？与相信其他理论的理由相同：它的解释和预言常常是成功的。
(3)他心知的依据：心灵与行为的对应关系
哲学是注定要超越常识的。一当我们反思民众心理学的常识说明模式时，特别是当我们问：有什么根据和论证可以证明上面所说纳那类推论时，问题就出现了。
从某类行为的发生推理某类隐藏的心理状态的发生。这就是假定：在它们之间有普遍的、一一对应的联系，亦即肯定了这种形式的联系：“如果B类行为由任何造物做出了，那么在通常情况下，S类心理状态就发生了。”这种关于心理行为的联系的概括具有下述经验概括的标准形式：“如果雷一样的声音出现了，那么在天空的某处通常就有闪电出现。”其证明也是相同的：即根据过去经验到的现象的有规则的联系。
2.他心知的怀疑论和唯我论
(1)行为不等于心灵
但是一个人在自己身上所经验到的心理一行为联系怎么能证明也适用于他人呢？一个人所能观察到的他人身上的联系仅只是联系的一半，即身体的行为，而心理状态是不可能为他人观察到的。所以我们在这里就不能得到所需的经验根据。雷声与闪电都是可经验到的，因而推理的有效性可以诉诸经验予以证明，而这里无法得到这样的证明，因为对他人，我们只知道他的行为，而不知道他的内在心理状态。因此从经验上说，人们没有可靠的根据去证明从行为到心理状态的推论，即没有办法证明根据行为所推论出的关于他心的状态的知识的合理性，也可以说没有确实可靠的理由相信他人也有心理状态？
(2)行为不对应心灵
另外，民众心理学承认心理与行为的分离，即不把它们等同，而且认为两者不是必然地联系在一起的。既然如此，便有这种可能，即没有一个而有另一个，如有行为而没有心理是完全可能的。即使有与行为相联系的心理，我们又有什么办法理解他人关于他心的报告、命题呢？唯一的办法是从自己出发去理解。如要理解他人的疼痛概念，不得不从自己的疼痛出发。而任何人设法把别人说的疼与自己的加以比较，因此从根本上说，人是没有办法确切知道、理解他人的疼痛的。
这就是他心知问题上的怀疑论论证。它不合常理甚至不符合事实，但强而有力，很难驳倒，因为对他心的信念依赖于根据行为的推论，而这种推论需要对一般造物的抽象概括，而这种概括又只能通过造物的一般经验予以证明。
(3)自心不代表他心
但在这里，人只能得到关于自身情况的经验，对他人的内心没有确切的知识，因此一般的概括进而对他心的推论便是不可能的。这是他心知问题上的最大的难题。
他心知问题上的怀疑论论证不同于一般的哲学怀疑论，即它只是怀疑有他心的存在、怀疑能认识他心或得到关于他心的确切知识的可能性(如果有他心的话)。它肯定个人自己的心灵及其状态的存在，承认能得到关于自我的知识。在这个意义上，他心知怀疑论实际上是一种准我论。另外，从逻辑上说也是如此。因为它主张：既然一切经验知识部可通过分析，归结为对于感觉内容的关系的知识，同时还主张：一个人的整个感觉过程是为他自己所私有的，那么在逻辑上就必然得向唯我论，即主张除了他自己以外，没有其他人存在，或没有充分可靠的理由假定他人、他心存在，即使存在也没法予以认识。
应当注意：在当代西方的他心知问题探讨中，几乎没有人自称是怀疑论者或唯我论者，相反，大多数人都是以克服他心知问题上的怀疑论为目的和出发点的，试图对关于他心的知识这一事买作出哲学的说明和论证。为此，他们往往事先设想有怀疑论或唯我论这样的屏障。因此怀疑论不象其他理论那样有倡导者和支特者，而只是作为人们探讨他心知问题的时候设想的靶子而存在的。
3.行为主义：认识他心＝认识他人的行为倾向
在行为主义看来，他心切问题上的怀疑主义的一个错误根源是把心理与行为分离开来，以为在外部行为之内还有一个内在的、隐秘的、与他人隔离的心理世界。由于心理以及它与行为的联系不在公开的可观察的范围之内，因此自然导致了怀疑主义。心理与行为之间有没有这样的可能，即不具有通常所说的那种关系，而本身就是同一的呢？如果是这样，那么对他心知问题似乎就可能找到一种更好的解决办法。
行为主义有心理学的行为主义和哲学的行为主义之别，因此我们分开来考察它们关于他心切问题的思想。
